新智元报谈

裁剪：艾伦

【新智元导读】Epoch AI 与 Ipsos 考察显现，好意思国 Claude 周活用户 80% 来自年入 10 万好意思元以上家庭。AI 助手初始按价钱、进口和责任场景分层，高收入用户开首干预更高阶的 AI 管事。

一份好意思国世界性考察，揭开了各大旗舰大模子之间的用户画像互异。

昔时一周用过 Claude 的好意思国成年东谈主里，79.8% 来自年收入 10 万好意思元以上家庭。

这个比例高于 Microsoft Copilot 的 63.7%、ChatGPT 的 60.3%、Grok 的 56.2%、Google Gemini 的 55.9%，更远高于 Meta AI 的 36.5%。

行为参照，Epoch AI 用好意思国东谈主口普查数据估算，好意思国成年东谈主里约 50% 生涯在年收入 10 万好意思元以上家庭。

低收入端的差距一样赫然。

Claude 周活用户中，年收入 5 万好意思元以下家庭占比约 6.4%；

Meta AI 对应比例为 32.1%。

好意思国成年东谈主总体中，年收入 5 万好意思元以下家庭占比约 24%。

这份考察由 Epoch AI 与 Ipsos 互助完成，使用 Ipsos 的 KnowledgePanel，好意思国成年东谈主样蓝本自基于地址的概率抽样。

第一波考察在 2026 年 3 月 3 日至 6 日进行，样本量 2021 东谈主，95% 置信水平下总体谬误为正负 2.2 个百分点；Epoch 后续对于收入散播的分析又合并了 3 月和 4 月三轮考察数据。

一个更直白的说法是，Claude 在好意思国也曾呈现出高收入浓度。

它还莫得成为寰球默许进口，却正在成为某类东谈主群更高频、更高强度使用的用具。

Claude 莫得赢下领域

收入画像容易制造误读。

Claude 的用户更富，但 Claude 的用户领域仍然小。

Ipsos 这轮世界考察里，昔时一周用过 ChatGPT 的好意思国成年东谈主占 31%，Google Gemini 为 21%，Microsoft Copilot 为 11%，Meta AI 为 8%，Grok 为 5%，Claude 唯有 3%。

另有 49% 的好意思国成年东谈主默示，昔时一周没灵验过任何 AI 管事。

The Decoder 征引 Epoch AI 的说法补充了另一层数据，在年收入 10 万好意思元以上东谈主群中，ChatGPT 的触达率仍为 37%，Gemini 为 24%，Copilot 为 14%，Claude 唯有 6%；同期，44% 的高收入东谈主群昔时一周莫得使用 AI 管事。

是以 Claude 的情况更像是高收入浓度高，但完全笼罩率低。

它在一个小池子里显得更精英化，在总共这个词好意思国 AI 市集里还远远莫得接近 ChatGPT 的默许地位。

这也解释了为什么这组数据会有新闻价值。

昔时两年，AI 公司大多用月活、下载量、调用量讲故事。

当今，用户结构初始比用户领域更垂危。

谁在浅尝辄止，谁在付费，谁把 AI 塞进责任流，互异初始浮出水面。

为什么是 Claude

Claude 的高收入画像，很难只用价钱解释。

Anthropic 的 Claude Pro 为每月 20 好意思元，Max 5x 为每月 125 好意思元，Max 20x 为每月 250 好意思元，Max 面向需要更高用量、更少中断、更优先看望新模子和功能的用户，并包含 Claude Code。

OpenAI 的 ChatGPT 也有 20 好意思元 Plus 和更高阶 Pro 决策，个东谈主高用量 AI 居品正在共同干预 100 好意思元、200 好意思元价钱带。

分手在于居品心智。

ChatGPT 更像全民进口。

Gemini 绑在 Google 搜索、Gmail、Docs 等场景里。

Copilot 跟 Microsoft 365、Word、Excel、Teams、Edge 聚首更深。

Meta AI 则平直干预 WhatsApp、Instagram、Facebook、Messenger。

Claude 的典型使用场景更偏主动看望、长文本惩处、代码、复杂写稿和专科任务。

它条款用户知谈我方为什么掀开它，也更容易勾引也曾现象为后果付费的东谈主。

Ipsos 的付费订阅数据也阐明了这少量。

ChatGPT 付费订阅中，4% 的受访者默示我方付费，3% 默示由老板或学校付费；Claude 对应比例齐是 1%；Copilot 则有 5% 私费、10% 由老板或学校付费。

Claude 的付费面很窄，但这部分东谈主更可能是高意愿、高强度用户。

这即是 Anthropic 当今的位置，领域小，单个用户价值可能更高。

它不像 Meta AI 那样靠酬酢居品铺开，也不像 Google 那样靠搜索进口佩带分发。

Claude 需要用户主动遴荐。

但主动遴荐，自身即是门槛。

Meta AI 站在另一端

Meta AI 是这张内外的另一端。

它的周活用户中，年收入 10 万好意思元以上家庭占比唯有 36.5%，5 万好意思元以下家庭占比达到 32.1%。

在这组主流 AI 助手里，它最接近寰球市集。

原因并不复杂。

Ipsos 考察显现，在用过 Meta AI 的东谈主里，55% 通过 WhatsApp、Instagram、Facebook 或 Messenger 内置功能构兵它，40% 是在 Facebook 或 Instagram 搜索时看到 AI 生成提要或谜底，唯有 21% 是去 meta.ai 或 Meta AI 愚弄里输入问题。

进口决定用户。

Meta AI 被放进酬酢汇聚，Gemini 被放进搜索，Copilot 被放进办公软件。

Claude 则更多依赖用户带着明确任务干预居品。

这会带来完全不同的生意后果。

Meta AI 不错构兵更平常的东谈主群，但用户意图更分散，好多互动可能仅仅顺遂一问。

Claude 的用户少，但更像带着责任问题进门，需求更澄澈，也更容易被转动为订阅、API 调用或企业采购。

AI 市集正在重演消耗互联网和分娩力软件的老故事，一边是弘远流量进口，一边是高 ARPU（Average Revenue Per User，每用户平均收入）用具。

前者隆重笼罩，后者隆重收钱。

分水岭在使用强度

更症结的分层，不单发生在是否用过 AI 上，还发生在怎样用 AI 上。

Ipsos 考察显现，在昔时一周用过 AI 管事的东谈主里，34% 只用了一天，49% 用了 2 到 5 天，16% 的确每天齐用。

使用最重度的一天里，62% 只惩处一两个快速任务，32% 屡次使用，唯有 6% 默示今日大齐使用或高度依赖 AI。

这阐明好意思国 AI 普及率看上去也曾不低，但多数使用仍然很轻度。

大齐用户仅仅把 AI 当搜索框、改写器、临时问答机；少数用户初始把它当责任界面。

责任场景一样如斯。

在有责任的 AI 用户中，46% 主要用于个东谈主事务，26% 主要用于责任，25% 责任和个东谈主差未几；

在责任中使用 AI 的东谈主里，33% 使用老板付费或提供的管事，50% 使用个东谈主订阅或免费管事，11% 两者齐用。

这组数字放在 Claude 的收入画像操纵，会有一个更明晰的判断，AI 行业的下一轮竞争，很可能围绕高强度用户张开。

高强度用户不会只问天气、写邮件、回来网页。

他们会把 AI 接进代码、公约、销售、商议、投放、采购、客服和数据分析。

模子才气差距越大，用具带来的戒指差距越大。

Anthropic 我方的 Project Deal 实验提供了一个有神往的干证。

实验中，不同 Claude 模子代理职工在里面市集买卖着什物品。

更强的 Opus 模子行为卖方，平均能为合并件商品多卖 2.68 好意思元；行为买方，平均少付 2.45 好意思元。

当 Opus 卖方靠近 Haiku 买方，平均成交价为 24.18 好意思元，高于 Opus 对 Opus 交游的 18.63 好意思元。

更秘要的是，处在舛错的用户并莫得明晰感知我方亏蚀。

这类实验领域很小，也发生在公司里面，不可平直推到总共这个词生意世界。但标的很明晰。

当 AI 初始代表东谈主研讨、采购、写代码、作念商议，模子才气就会造成一种新的分娩贵寓。

谁用更强的模子，谁更早把模子放进责任流，谁就可能获取更好的戒指。

差距会藏在每一次小决策里。

对 OpenAI、Anthropic 和告白主的信号

这份调核对几家公司指向不同的问题。

对 Anthropic，Claude 的高收入画像是利好，亦然压力。

利好在于，它涌现 Claude 也曾勾引到一批更可能付费、更可能高强度使用的用户。

压力在于，Claude 仍然太小。

3% 的周使用率，撑握不了一个寰球平台叙事。

Anthropic 需要接续普及高端用户价值，同期找到更低门槛的分发样子。

对 OpenAI，ChatGPT 仍是默许进口。

它在总体周使用率和高收入东谈主群触达上齐逾越。

信得过的挑战是，把领域上风转动为更高阶的责任流锁定，幸免高价值用户在代码、商议、长文档等场景里流向 Claude。

对 Meta，Meta AI 的低收入占比更高，反而阐明它接近寰球。

它的生意化旅途可能不会像 Claude 那样靠高价订阅，而更像告白、推选、搜索、实践消耗进口的蔓延。

对告白主和企业软件公司，这是一张早期用户舆图。

不同 AI 助手背后，可能对应不同购买力、不同任务类型、不同转动旅途。

ChatGPT 代表最大默许进口，Claude 代表更高收入和更专科的使用倾向，Copilot 代表办公软件里的企业分发，Gemini 代表搜索和 Google 生态，Meta AI 代表酬酢汇聚里的寰球触达。

固然，数据也要严慎看。

Epoch AI 在收入分析中阐明，Claude 样本量为 201，Grok 为 221，比较 ChatGPT、Gemini 样本更小，置信区间更宽；

考察是横截面样本，使用情况来自自我论说，可能有回忆谬误和误分类。

但趋势也曾实足明晰。

AI 不会只按模子才气排序，也会按用户阶级、进口位置、付费意愿和责任强度从头列队。

昔时两年，行业一直在缓和谁的模子更强。

接下来，更有价值的问题会造成云开体育，谁在用最强的模子，谁为它付钱，谁把它造成日常责任的一部分。